Разработка манифеста

На современном этапе развития информационного общества произошло изменение технологии, которое не получило адекватного отражения в изменении законодательства. Получившийся разрыв пытаются заполнить поправками, не способными сколько-нибудь эффективно работать ни сейчас, ни в обозримом будущем, а право на информационную и интеллектуальную собственность фактически хотят передать исключительно крупным корпорациям. Под давлением этих компаний участились попытки введения запретов на новые технологии, которые, якобы, могут привести к снижению прибыли медиагигантов*; подобные законопроекты являются грубейшим нарушением принципов конкуренции и противоречат антимонопольной части законодательства**. Ранее же, на всех этапах становления человеческой культуры, законодательство всегда помогало внедрению новых технологий, что и определяло культурный и технический прогресс, успешное развитие экономики и образования граждан.

Попытки применить принципы регуляции материального товарообмена к товару информационному и соблюсти устаревшие и неработоспособные законы приводят к нарушению пакта о правах человека 1966г, обеспечивающею право человека на свободный доступ к культуре и безопасным*** технологиям. Кроме того, баланс в отношениях между автором, потребителем и посредником оказывается неправомерно сильно смещенным в сторону последнего, таким образом складывается ситуация, когда закон защищает финансовые интересы незначительной группы людей и компаний, в ущерб интересам всего общества в целом. Получается, что правообладатель покупает себе право не столько распространять информацию, сколько скрывать ее для увеличения личной прибыли, что наносит удар по автору и той части общества, что заинтересована в его творчестве. Например, львиную долю заработков музыканты получают отнюдь не с продажи дисков, как нас пытаются уверить представители крупных музыкальных лейблов, а с концертов. Если обеспечить свободный доступ к их произведениям, это увеличит их аудиторию и прямые прибыли с концертов. Кроме того, отсутствие у авторов возможности проверки количества произведенных копий позволяет издательским компаниям печатать и продавать нелегальные тиражи, не делая с них отчислений. Правообладатель фактически продает услуги по приобретению объекта, охраняемого авторским правом: печатает диск, поддерживает сервис скачивания, оплачивает работу операторов центра техподдержки и, соответственно, несет расходы, которые, естественно, должны быть возмещены. Однако при скачивании информации из файлообменных сетей правообладатель НИКАКИХ расходов не несет и нести не может, поэтому никакого возмещения требовать не вправе.

В условиях российской действительности избирательное применение невыполнимых законов превращается в инструмент давления на неудобных людей. Невыполнимость многих законов из области авторского права кроется в первую очередь в том, что абсолютное большинство не способно определить, легальна ли получаемая ими информация****, и сколь легальны действия, которые они производят в отношении имеющейся у них информации. А поскольку реального решения относительно разъяснения потребителям их прав не существует, единственный вариант приведения законодательства в гармонию с действительностью – разрешить свободный некоммерческий обмен законной и безопасной информацией, чего мы и добиваемся.

Мы заявляем: законы об авторском праве нужно изменить так, чтобы они регулировали только коммерческое использование и копирование защищенных работ. Копирование, распространение или использование работ и продуктов культуры, интеллектуального труда в некоммерческих целях, не должно являться незаконным, поскольку оно несет пользу всему обществу и обеспечивает стабильность***** культурного и технического прогресса.

Мы призываем к реформам коммерческих авторских прав, что бы законы сконцентрировались на защите прав и интересов автора и потребителя, а богатого и, зачастую, лишнего, не посредника, что бы общество имело свободный доступ к плодам авторского труда.

Мы хотим добиться сокращения срока защиты коммерческого авторского права, то есть монополии на создание копий работ в коммерческих целях, до пяти лет после появления продукта или до появления двух модернизированных официальных версий этого продукта******. Право создавать производные продукты должно быть изменено таким образом, чтобы основным правилом стала общая свобода безотлагательного распространения и модернизации продукта. Любые исключения из этого правила, например, перевод книг, использование музыкальных произведений в фильмах, должны быть законно обоснованы.

Любое некоммерческое коллекционирование, использование, обработка и распространение культурных ценностей должны поощряться. Преследование лиц, занимающихся снятием технологического ограничения законных прав потребителя на копирование и использование информации или культурных ценностей в некоммерческих целях, должно быть запрещено и остановлено.

Некоммерческое распространение культурных ценностей, информации или знания, за исключением персональных данных, объектов государственной тайны и информации, противоречащей Конституции Российской Федерации, не должны ограничиваться или наказываться.

Нельзя пытаться тормозить прогресс, способный нести благо миллиардам людей, ради экономической выгоды единиц, нельзя ограничивать законами естественное желание бескорыстно поделиться прекрасным. Информационному обществу нужны новые, логичные и справедливые законы, защищающие, а не угнетающие его.

Рабочие сноски:

• (к снижению прибыли медиагигантов они как раз-таки могут привести и уже приводят, но так им и надо)(недоказано; могу привести обратные примеры)(+1 - заменить на "авторов/производителей/творцов" - в конце концов, а лучше "создателей интеллектуальной собственности" с добавление ", до уровня неприемлемых, тем самым лишив авторов возможности продолжать своё творчество")
  • Сноска на законы (просим вставить компетентного в этой области юриста)
    • (к чему тут слово "безопасным"? может лучше убрать?)(а зачем людям доступ к секретным технологиям производства оружия массового поражения? Я тоже не уверен в уместности слова "безопастный", но более точного слова для обозначения "правильной" информации придумать не могу)
      • (может добавить - ", в рамках существующего законодательства") (а зачем им определять легальность в рамках несуществующего законодательства?)
        • (может лучше - "доступность"?)(прогресс - это развитие, процесс; делать процесс доступным?)
          • (последнее не нужно, а то будут искусственно затягивать с новыми версиями)(нет, не будут, это окажется рыночно не выгодно; Сроки выхода новых версий винды и фотошопа как раз примерно соотвеьтсвуют 2 версии в 5 лет)