Медийная идеология (музыка, видео, тексты)

From Пиратская партия России
Jump to: navigation, search

Многим непонятно, а что же вообще плохого в современной системе копирайта и почему мы выступаем против неё. Вопрос необходимо разъяснить. Основная идея в том, что современная ситуация - не выгодна ни авторам произведений искусств (потому что они получают за свою работу сущие гроши), ни потребителям (потому что они платят огромные деньги за книги, диски и так далее) - и выгодна только медиа-корпорациям, которые за счёт того, что имеют копирайты на всё, что публикуют - могут позволить себе практически ничего не платить авторам, при этом высасывая огромные деньги из потребителей...

Во всём мире цифры примерно одинаковы, но вот про Британию, к примеру, я знаю точно: автор получает примерно 4% от стоимости каждого проданного экземпляра своей книги. Куда же идут все остальные деньги? Утрированно и очень примерно, но всё же можно представить себе вот такой расклад того, куда идут деньги, которые покупатель платит, приобретая книгу: 10% - комиссия магазина. За то, что он "донёс" книгу до тебя, дал тебе возможность её посмотреть и купить, проконсультировал и так далее...Не так уж много работы они делают, но и получают не так уж много - так что такая наценка вполне разумна. 15% - оптовым поставщикам и всем тем звеньям в пути книги от издательства до полки магазина. Логистика - это не такой уж и простой чисто организационный процесс, поэтому и такая наценка выглядит вполне оправданной. 5% - автору. Собственно, за написание книги...Кажется что это мало - особенно учитывая, что он как раз и выполняет основную работу по её созданию? Но вся циничность этой цифры осознаётся только в её сравнении со следующей: 70% - издательству. За что? За то, что книгу напечатали (в принципе, сюда же входит и маркетинг - но, как вы сами знаете, как раз книги-то почти никак не рекламируются, и популярность они набирают с помощью мнений и рекоммендаций)...70% - просто за печать и вёрстку? А если учесть что на западе (в России пока нет, потому что в людях ещё живо с советского времени сознание того, что книга должна стоить 4 копейки - но двигаемся мы, безусловно, именно в этом направлении) хорошие книги дешевле ста долларов не стоят, то получается что издатель получает по меньшей мере целых 70 баксов за всего-то печать и вёрстку каждой книги...Потому-то они и превращаются в эти гигантские "медиа-холдинги" и другие виды монополистических корпораций, являющихся одними из самых больших и влиятельных по всему миру... Я очень сомневаюсь, что любому разумно мыслящему человеку такой расклад может казаться справедливым...Просто, к сожалению, об этом мало кто знает - и именно это и есть одна из причин и стремлений, ради которых и родилось мировое движение пиратских партий, одной из главных своих целей ставящее распространение этих сведений в массах...

Но как же получилась такая несправедливая система и откуда она вообще взялась? Представьте себе такую ситуацию: вы автор, написали книгу и пришли в издательство А, чтобы её издать. Однако издательство А в обязательном порядку потребует за издание книги (в обмен на указание вашего имени на обложке и небольшую денежную компенсацию) - полного права распоряжаться сами текстом книги (т.е. интеллектуальной собственностью): то есть издавать, рекламировать, переиздавать и так далее. Почему это для них так принципиально? Допустим, что они издают вашу книгу, не имея на неё эксклюзивного копирайта...Вкладывают в весь этот производственный процесс деньги и начинают книгу продавать. А вы тем временем идёте в издательство Б и также издаёте свою книгу там. Но издательство Б лучше верстает издание, делает более привлекательную обложку, проводит более успешную маркетинговую кампанию - и тогда все начинают покупать вашу книгу именно издательства Б. А изддательство А, тем временем, оказывается в ужасном положении - так как оно вложило в издание свои деньги, а окупить эти вложения не может... Для избежания таких ситуаций, требование передачи издательству копирайта на произведение и является обязательным условием контракта, который подписывает с ним автор. Конечно, он это делает (то есть расстаётся со своими правами на свою же интеллектуальную собственность) "как бы" по доброй воле - но поскольку все издательства работают по такой схеме, реальной возможности отказаться от этого у него нет (если он, конечно, книгу свою всё-таки хочет издать).

Вот, вкратце, при помощи простых примеров изложение причин, по которым мы (и аналогичные организации по всему миру) выступаем за изменения законодательства об авторских правах. И это отнюдь не значит отбирание у авторов их авторства над их произведениями...Напротив, первоочердёная наша цель (как мне кажется) - это создание системы, где все права на распоряжение интеллектуальной собственностью будут неотчуждаемы у авторов...Такая система будет выгодна и авторам (поскольку они будут получать больше за свои произведения), и потребителям (поскольку они смогут приобретать их за меньшие деньги) - и невыгодной лишь для медиа-корпораций, сверхприбыли которых сократятся лишь до просто прибылей)) К тому же, и среди них значительно усилится конкуренция, что приведёт к увеличению качества конечного продукта.

Ещё одним распространённым заблуждением является то, что сложившаяся система - единственно возможная для существования искусства. Многие задаются вопросом о том, на что же будут жить авторы, если всем их произведения будут доступны бесплатно.


Моё видение этого решения таково, хотя существует ещё и множество других взглядов на проблему. Бесплатный и всеобщий доступ к произведениям искусства вовсе не значит того, что они не будут продаваться на физических носителях. Просто необходимо провести чёткую границу: покупатель платит за сам носитель и формат, на котором произведение записано, а не за его содержание - с которым он бесплатно может ознакомиться в интернете.

Откуда же тогда будет взяться продажам физических носителей, если сами произведения будут бесплатно для всех лежать, в открытом доступе? Тут для каждой индустрии будут свои причины, которые, в принципе, довольно похожи... Музыка: покупать музыку на физических носителях всегда нужно будет, к примеру, музыкантам и диджеям, а также любым аудиофилам и тем, кто ценит музыку в высоком качестве. И хоть это и небольшая группа населения, но возможность свободного с ней ознакомления в интернете приведёт только к росту продаж музыки на физических носителях. Я говорю это, сам будучи диджеем, тратящим огромные деньги на винил. Литература: развитие электронных СМИ, к примеру, не уничтожило печатные газеты и журналы. В связи (в частности) с тем, как неудобно (особенно подолгу) читать информацию на мониторе, электронные книги никогда не заменят удовольствие растянуться на диване с книжкой. К тому же, опыт свободного доступа к книгам у человечества уже есть тысячелетний - называется "библиотека". Если библиотеки физические на смогли искоренить продажи книг за тысячи лет своего существования, то с чего бы электронные смогут? Кино: здесь ситуация немного сложнее, потому что в создание кино изначально вкладываются очень большие деньги. Однако же и окупаются они, в основном, не за счёт продаж дисков - а за счёт сборов в кинотеатрах. Поэтому и здесь такая же ситуация - никакой скачанный фильм никогда не заменит поход в кино с друзьями.

Конечно, продажи произведений во всех этих сферах сократятся, если они будут лежат в открытом общественном доступе. Однако это не повлияет на самих их авторов, так как при ограничении прав издательств и продюсеров сократятся и их доли прибыли при продажах - и, несмотря на то, что количество проданных единиц будет меньше, доля прибыли, которая идёт напрямую авторам будет больше, и поэтому в итоге они или не почувствуют разницы, или даже смогут увеличить свои доходы!

Категория:Идеология